Терминалы грозят криминалом/ ЦБ считает, что депутаты создают параллельную банковскую систему

Вчера комитет Госдумы по финансовому рынку рекомендовал принять в первом чтении законопроект "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и пакет сопутствующих поправок в банковское и иное законодательство. Первое чтение законопроектов намечено на 27 июля. Но дальнейшее их принятие затруднено негативным заключением на поправки от Банка России, представленным вчера. Ранее глава комитета Госдумы по финансовому рынку Владислав Резник сообщал об "отсутствии у ЦБ замечаний к законопроекту" (см. "Ъ" от 9 июня).

Идея авторов законопроекта состоит в параллельном существовании двух схем приема платежей от физлиц в оплату за товары, работы и услуги: банковской и небанковской. Небанковская схема не устраивает ЦБ. Она разрешает заключение агентских договоров операторами по приему платежей непосредственно с поставщиками товаров, работ и услуг, минуя банки. Более того, позволяет субагентские схемы. Оператор по приему платежей может заключить агентские договоры с неограниченным количеством посредников второго и высшего уровней, какими обычно выступают многочисленные владельцы платежных терминалов. При этом конкретный контролирующий орган за деятельностью небанковских агентов в законопроекте не поименован. А ведение перечня агентов не предусмотрено.

Банк России считает, что предложенная депутатами небанковская схема не соответствуют рекомендациям ФАТФ (по информации "Ъ", эта организация уже выразила ЦБ свое недовольство законопроектом). Эти рекомендации предусматривают обязательное лицензирование или регистрацию лиц, предоставляющих услуги по переводу ценностей, указано в заключении Банка России. Кроме того, поправки противоречат положениям российского антиотмывочного законодательства, которое обязывает сопровождать переводы физлиц без открытия счета информацией о плательщике на всех этапах прохождения средств. Риски ненадлежащего использования полученных агентами от населения средств тоже никак не компенсируются. Регулятор не исключает и появления подставных пунктов приема платежей. Ряд замечаний ЦБ касается более жесткого регулирования небанковских агентов по сравнению с банковскими.

Авторы законопроекта считают, что опасения ЦБ безосновательны. Лицензирование и регистрация платежных агентов, по их мнению, не требуются, поскольку это не финансовые учреждения, а "коммуникаторы". Контроль за ними заключается в обязанности предоставлять информацию в ЦБ и использовать контрольно-кассовые аппараты. Надлежащее использование полученных от населения средств должны контролировать поставщики услуг, а потребитель в этом случае, как и в случае с "подставными терминалами", защищен наличием контрольно-кассового чека, считают авторы проекта.

Разворачивается борьба терминального и банковского лобби за рынок платежей физлиц, единодушны эксперты. По оценкам председателя комитета по платежным системам и банковским инструментам НАУЭТ Бориса Кима, высказанным на недавнем заседании рабочей группы в РСПП, оборот лишь двух крупнейших платежных систем "Киберплат" и ОСМП за прошлый год составил $7 млрд. "Это прямое выдавливание банков с рынка платежей физлиц",— заявил тогда глава банковской комиссии РСПП Александр Мурычев. Единства нет и в самом банковском комитете Госдумы. Против законопроекта вчера голосовали депутаты Аксаков и Медведев. Проблема не столько в выдавливании банков с рынка платежей физлиц, сколько в опасности легализации пирамидальных схем. "Фактически законопроект создает в стране альтернативную банковскую систему,— считает Павел Медведев.— Но в отличие от настоящих банков, которые контролирует ЦБ, за ее финансовой устойчивостью никто не следит".

Светлана  Дементьева, Ирина  Граник